Материалы по обществознанию

Право средневековой Европы

• Цель урока:

объяснить учащимся особенности средневеково­го права, показать, какие трудности преодолева­ло право на пути к своим развитым современным формам.

Понятия для усвоения:

варварские правды;

Божий суд;

суды инквизиции.

Рекомендации по изучению нового материала

Как и предыдущую тему, эту разумнее обсуж­дать в процессе беседы (с элементами кратких ин­формации, подготовленных учащимися по истории средневековья). Развивая мысль о жестокости средневекового права, можно остановиться на од­ном из примеров действия суровых законов в тог­дашней Англии. Речь идет о печальной судьбе анг­лийского политического деятеля и мыслителя То­маса Мора, который прославился как автор известной «Утопии». В соответствии с принятым в 1534 г. «Актом об измене», считавшим простой до­нос о преступных высказываниях обвиняемого до­статочным для вынесения ему смертного пригово­ра, Мор был обвинен в государственной измене. Приговор суда звучал так: «Вернуть его при содей­ствии констебля... в Тауэр. Оттуда влачить по земле через все лондонское Сити в Тайбери, там повесить его так, чтобы замучить до полусмерти, снять с пет­ли, пока он еще не умер... вспороть живот, вырвать и сжечь внутренности. Затем четвертовать его и прибить по одной четверти тела над четырьмя воро­тами Сити, а голову выставить на лондонском мос­ту». Правда, король Генрих VIII «милостиво» заме­нил столь мучительную казнь отсечением головы, и Томас Мор был обезглавлен 6 июля 1535 г. При Генрихе VIII в последние 14 лет его правления было казнено около 72 тыс. человек — более 5 тыс. в год.

Учащиеся, основываясь на материалах отечест­венной и зарубежной истории, сами приводят при­меры жестокости средневекового права.

На этом уроке начинается разговор о правах и свободах человека. Если позволит время, можно попытаться сопоставить некоторые положения фе­одальных английских законов о правах и свободах отдельных слоев населения с принципами Всеоб­щей декларации прав человека 1948 г. (Universal Declaration of Human Rights), порассуждав о том, в чем и насколько «продвинулось» положение с правами человека за столетия, прошедшие со вре­мен короля Иоанна Безземельного.

Комментарии к темам для рефератов и обсужде­ния. «Монархия была единственно возможной фор­мой правления в средние века: только она могла со­здать централизованные государства. Так ли это?» При рассмотрении этого вопроса уместно от­метить, что до сих пор еще не изжита порожденная суперреволюционными взглядами традиция считать монархию чем-то сугубо реакционным, устаревшим, не вяжущимся с современной действительностью. О том, что это неверное представление, говорит прак­тика государственной жизни в таких странах, как Великобритания, Дания, Норвегия, Бельгия, Испа­ния и др., в которых монархическая форма правле­ния вполне уживается с демократическим режимом.

Может помочь объективно оценить монархию как форму правления мнение известного русского правоведа XIX века Б. Н. Чичерина о ее достоинст­вах и недостатках. Среди ее достоинств (выгод, по его словам) выделяются следующие.

Монархией наилучшим образом обеспечивается единство (а следовательно, и сила, прочность) влас­ти. Монархия не зависит от партий. Истинный мо­нарх стоит вне частных интересов; для него все классы, сословия равны. В глазах народа он не лич­ность, а идея. Эта форма правления пригодна для крупных преобразований.

Слабые стороны монархии таковы. К власти приходят далеко не всегда по способностям, а чаще по случайности рождения. Поэтому судьба народа оказывается в зависимости от случайности: гений пришел к власти или человек малоспособный. Без­граничная власть порой негативно влияет на чело­века, занимающего трон. Слабый человек, ставший монархом, превозносится или становится двоедуш­ным. Когда же на престоле царствует порок, то и подданные следуют тому же примеру. Лесть и рабо­лепство становятся господствующим качеством придворных и чиновных сфер. Вокруг монарха об­разуется завеса официальной лжи, мешающая ви­деть истинное положение дел. Монархия легко трансформируется в произвол. И тогда право теря­ет свое значение в жизни общества. Личная и обще­ственная самодеятельность ослабляется, исчезает инициатива.

«Почему в средневековой Европе право силы вос­торжествовало над силой права?» В основе этого — неразвитость общественных отношений, их неподготовленность к принятию права как основно­го инструмента их упорядочения. Сила и право — классические оппоненты в процессе исторического развития различных обществ, стран, государств. Согласие с главенством силы как основным аргу­ментом в социальных спорах и столкновениях весь­ма далеко от утверждения принципа справедливос­ти. Этот принцип обретал все большую реальность в общественных отношениях по мере увеличения объема права в ряду средств их регулирования, ста­билизации. Возрастание роли права в жизни обще­ства способствовало укреплению как тех мораль­ных принципов, которыми жило общество с древ­нейших времен, так и новых норм нравственности, адекватных духу той или иной эпохи.

«Государственная власть и права человека: связь, противоречия, перспективы взаимодейст­вия». В работе над этой темой можно воспользо­ваться комментариями к темам урока 26.

Урок 4

Становление права нового времени

Цель урока:

познакомить учащихся с процессом становления современного права, обратив их внимание на демократичность, универсальность основных принципов и нормативных систем права нового времени.

Понятия для усвоения:

буржуазное право; демократия; юридические аксиомы.

Рекомендации по изучению нового материала

Один из центральных вопросов, которые целесо­образно рассмотреть на уроке, опираясь на уже имеющиеся у учащихся политологические знания по курсам обществознания, — демократический режим как политическая основа права нового вре­мени. Эта основа ощущается в правовых системах не только таких классических буржуазных стран, как США, но и таких государств, которые, как Великобритания, Нидерланды, Швеция, Бельгия

и т. п., соединяют в своей политической системе черты монархизма и демократизма. Учащиеся ха­рактеризуют демократический режим, отмечают его главные черты и особенности. В конце обсужде­ния темы учитель может подвести итог. Он отмеча­ет, что существует множество высказываний и спе­циальных серьезных работ, в которых понятие де­мократии конкретизируется главным образом путем выделения ее основных признаков. Многие из них достаточно спорны и противоречивы. Но других способов приблизиться к пониманию, что такое на самом деле демократия, не существует.

Перечислим признаки демократии

Народовластие. Самый, пожалуй, спорный признак. Народ никогда и нигде не властвовал. Но очень часто именно он был аргументом в пользу тех или иных решений политической элиты. В послед­нее время часто используют менее спорный тезис о том, что «народ — источник власти».

Правительство, основанное на согласии уп­равляемых. Считается, что при демократии прави­тельство формируется в результате волеизъявле­ния большинства активного населения. Если в по­следующем правительство начинает править в полном противоречии с ожиданиями народа, все равно считается, что это нормально, потому что на­род голосовал за тех, кто это правительство сфор­мировал. Кроме того, в условиях демократии у на­рода сохраняется теоретическая возможность сме­нить неугодное ему правительство.

Правило большинства и права меньшинств. Один из самых противоречивых признаков. Боль­шинство — категория математическая, она убеди­тельна, когда относится к абстрактным числам, а по отношению к массам людей очень часто выгля­дит спорно. Действительно, разве убедительна по­беда большинства с разницей, скажем, в полпро­цента? Ведь меньшинство-то «отстало» от победи­телей всего на каких-то несколько сот голосов... Что касается прав меньшинств, то этот институт входит в прямое противоречие с правилом боль­шинства. С одной стороны, говорят: «Мы правы, потому что нас больше», а с другой: «Мы тоже хо­тим быть правыми, потому что нас меньше».

Равенство всех перед законом. В той или иной степени (как общий принцип) реализовано в развитых буржуазных правовых демократических государствах европейского типа.

Гарантии основных прав человека. С гаран­тиями всегда было непросто. История показывает, что права и свободы человека легче провозгласить, чем гарантировать.

Свободные и честные выборы. Первое условие обеспечивается достаточно легко, со вторым неред­ко случаются загвоздки. Поскольку выборы не только способ формирования одной из ветвей влас­ти при демократии, но и инструмент манипулиро­вания общественным мнением, а к манипулирова­нию едва ли подходит определение «честное».

Справедливое судопроизводство. Деятельность судов должна быть такой. Часто такой бывает.

Конституционные ограничения деятельнос­ти правительств. Речь идет о возможности поли­тическим силам, представляющим интересы опре­деленных слоев населения, влиять на те или иные решения правительства, корректировать его де­ятельность, направлять ее в определенное русло.

Социальный, экономический и политический плюрализм. Весьма условный признак, поскольку обеспечиваемая гражданскими и политическими свободами возможность выбиваться в стилистике мышления, действий, во взглядах и отношениях из круга большинства реализуется очень незначи­тельными слоями общества. При этом диссидентст­во так же не приветствуется, как и при тоталитар­ных режимах, разве что санкции против инако­мыслящих там и там несопоставимы.